Главная · Интернет магазин · Новости · Контакты · Поиск · Карта сайтаFriday, June 23, 2017
Навигация
Главная
Интернет магазин
Видеонаблюдение
Спутниковое телевидение
Спутниковый интернет
Библиотека
Файловый архив
Часто задаваемые вопросы
Фотогалерея
Контакты
Поиск
Проверить свободный домен
Определить тИЦ и PageRank
§ 2. Теории причин преступности


Как уже говорилось выше, криминология возникла в XIX в. Но и до появления этой науки люди задумывались о причинах отрицательных явлений, в том числе преступности. Примитивные, ненаучные представления типа тех, что в преступника вселяется дьявольская сила, сменялись попытками глубже понять природу человека и устройство общества, получить более удовлетворительные объяснения преступности и ее причин. Расхождения между сторонниками естественнонаучных подходов к анализу преступников и преступности и теми, кто больше ориентировался на изучение социальных явлений, привели к появлению и развитию двух основных школ в криминологии — антропологической и социологической. Их объяснения причин преступности, как мы видели, были противоположными и часто несовместимыми.

Вместе с тем уже в XIX в. более подробное изучение преступности привело к тому, что все большее внимание стало обращаться на множественность и разнообразие причин. Оказалось, что на преступность воздействуют не только индивидуальные свойства человека (такие, как его темперамент или круг интересов), но и условия семейного воспитания, особенности ближайшего окружения, уровень образования, профессия, а также крупные социальные процессы, такие как уровень цен, войны, безработица и т.п. Перечень этот можно продолжить.

Нетрудно видеть, что подобное перечисление различных явлений и обстоятельств неупорядочено, случайно, не связано какой-либо последовательностью и тем более системой. Однако наращивание этих обстоятельств (они получили название «факторов») продолжалось. Уже Ч. Ломброзо в своей второй книге «Преступление» перечислял факторы этнические, культурологические, демографические, экономические, педагогические, семейные, профессиональные, наследственные, климатические, метеорологические и др. Далее число факторов преступности стало расти в геометрической профессии.

В чем же дело? Неужели в действительности всю общественную и природную среду со всеми ее конкретными составляющими элементами можно считать источником преступного поведения? Очевидно, в этом бесконечном наборе обстоятельств, порождающих преступность, есть какой-то дефект.
Действительно, дефект имеется, и не один. Во-первых, теория факторов преступности смешивает главное и второстепенное, существенное и несущественное, ведущее и зависимое от него, в том числе причины преступлений и условия, им способствующие. А во-вторых, и это главное, упомянутая теория не рассматривает соответствующие факторы в системе, не раскрывает механизма влияния на преступность перечисленных ею обстоятельств.

На фоне этих недостатков возникли попытки, направленные на выяснение удельного веса различных факторов и установление тем самым факторов главных и второстепенных. Производились и арифметические подсчеты их «веса». Но определять количественное значение факторов, не приведенных в какую-либо систему, оказалось занятием непродуктивным. Иронизируя над такими попытками, американский криминолог Р. Макайвер писал: «Ни один механик не скажет, что скорость автомобиля зависит в такой-то мере от корбюратора, в такой-то мере от системы зажигания, в такой то мере от бензина... Это не в меньшей степени относится и к обществу».

Верное суждение этого специалиста означало, что надо было установить интегрирующий все эти факторы механизм, порождающий преступность. И такие поиски с большей или меньшей степенью успешности предпринимали Э. Дюркгейм (теория аномии), Р. Мертон (теория расхождения между целями и средствами их достижения), Э. Сатерленд (теория подражания) и другие криминологи, взгляды которых описаны в предшествующих главах. Их точки зрения, на наш взгляд, имеют право на существование, но все же они не в полной мере объясняют преступность в каждой стране со всеми ее особенностями. На базе значительного опыта проведения криминологических исследований в нашей стране проблему причин преступности (а если полнее — то ее детерминации) нужно решать, как нам кажется, с учетом следующих обстоятельств.

Факторов, порождающих различные преступления, в жизни на самом деле много. При анализе происхождения социальных явлений, в том числе и преступности, мы действительно сталкиваемся с множественностью причин (и множественностью следствий). При этом, как уже говорилось в первой главе учебника, все эти причины нужно классифицировать, привести в определенную систему.
Один из методов классификации причин преступности заключается в том, чтобы рассматривать их на разных уровнях. Нижний уровень — психологический (индивидуальный). На нем мы изучаем психологические причины совершения преступления конкретными людьми. По сути дела, мы уже рассмотрели эти причины в предыдущей главе, когда рассуждали о механизме преступного поведения. Из анализа этого механизма было видно, что общей причиной преступного поведения на индивидуальном уровне является недостаточная социализация личности, т.е. неполное усвоение ею норм социальной жизни, слабая адаптированность к окружающим условиям.

Понятно, что такой ответ в свою очередь порождает следующий вопрос: а чем вызвана эта недостаточная социализация? Почему появляются неадаптированные личности? Здесь мы уже поднимаемся на второй, более высокий уровень абстракции — социологический. На нем мы рассматриваем пороки и недостатки общественной системы, т.е. те социальные, экономические, политические и духовные явления, которые вызывают преступность, их взаимосвязь и взаимную обусловленность. Эти явления влияют на формирование личности будущего преступника, мотивацию его поступков и реализацию задуманного.

Есть и еще более высокий уровень — философский. На нем мы получаем ответ на вопрос о причинах негативных явлений в обществе в целом. Самой общей причиной преступности в любом обществе можно считать объективно существующие социальные противоречия. Разумеется, эти противоречия не одинаковы в различных социально-экономических формациях. При том государственном социализме, который существовал в нашей стране, главным противоречием можно было считать противоречие между конкретными жизненными потребностями людей и теми возможностями, которые им предоставляла административно-командная система. Главное противоречие капиталистического общества давно вскрыто социологами и экономистами: это противоречие между общественным характером производства и частным присвоением результатов труда.

Эти кардинальные, ведущие, объективно существующие противоречия общественно-экономических формаций неустранимы, пока та или иная формация существует. Они с закономерностью рождают преступность, реализуясь в противоречивых процессах и явлениях социологического уровня, которые мы теперь рассмотрим. Общественные противоречия вечны. А из этого следует, что преступность будет существовать, пока существует человеческое общество. Но с нею можно и нужно бороться, как мы боремся с болезнями, признавая их объективное происхождение и невозможность абсолютной ликвидации.

Гость
Полезные ссылки:
Красивые заставки

Christina Milian - Кристина Милиан

Christina Milian - Кристина Милиан
Copyright X-COM Company © 2011

Rambler's Top100