В структуре различных способов несплошного статистического наблюдения значатся
социологические методы, которые обычно используются в специально
организованных обследованиях и имеют целью собрать юридически значимую информацию,
отсутствующую в официальной отчетности правоохранительных органов и других юридических
учреждений.
Социологические методы, соединенные с рассмотренными выше выборочными исследованиями,
широко применяются в изучении тенденций и закономерностей общественной жизни.
Развитие и накопление знаний в области социальных наук, в том числе и в сфере
борьбы с преступностью, в последние годы в нашей стране в значительной мере
было связано с широким распространением конкретно-социологических методов исследования.
К этим методам, применяемым в криминологии, можно отнести: опрос в различных
его формах, социологическое наблюдение, социальный эксперимент и др.
Опрос является распространенным конкретно-социологическим методом получения
эмпирических данных. Он относительно широко применяется в криминологических
исследованиях в целях изучения различных аспектов общественного мнения граждан,
работников юридических учреждении, правонарушителей, потерпевших, осужденных,
заключенных и т.д. Он позволяет:
1) собрать сведения, которых нет в официальной отчетности и других материалах;
2) за короткий срок и при небольших затратах сил и средств опросить репрезентативные
(представительные) группы изучаемых лиц;
3) формализовать его проведение в целях облегчения обобщения и анализа получаемых
сведений.
Посредством опроса выявляются: общественное мнение о причинах преступлений
и правонарушений, о латентных преступлениях, об эффективности профилактических
мероприятий и мер уголовного наказания; отношение опрашиваемых к нравственно-правовым
ценностям, праву, установленному правопорядку, служебным обязанностям; настроения,
правосознание, социальные ориентации и мотивация правонарушителей, пострадавших
и т.д. Опрашиваться могут любые лица, которые способны пролить какой-то свет
на изучаемую проблему. Опросы могут выражаться в форме бесед, интервью и анкетирования
(См: Рабочая книга социолога. М., 1976). К методам опроса, по существу, можно
отнести методы социометрии, позволяющие изучать систему связей и отношений в
формальных и неформальных группах, методе тестовых испытаний и другие проективные
методики.
Беседа с лицами, мнение которых изучается, проводится по хорошо
продуманному плану в форме свободного общения. Она требует от исследователя
предварительной подготовки и умения устанавливать с опрашиваемыми психологический
контакт. Он может быть достигнут не сразу, поскольку исследователь криминологических
явлений часто вынужден вторгаться в такие сферы жизни, раскрытие которых не
всегда желательно для опрашиваемых.
Преимуществом данного метода является возможность уточнить и углубить изучаемые
вопросы в процессе проведения беседы, недостатками - его трудоемкость и малая
возможность формализации, что затрудняет дальнейшую обработку и обобщение полученных
сведений.
Интервью представляет собой ту же целенаправленную беседу, ведущуюся
по строго разработанным вопросам. Грань между интервью и беседой как формами
изучения общественного мнения условна. Интервью в отличие от беседы скоротечно,
более жестко запрограммировано и содержит ограниченное число вопросов. Этот
вид опроса позволяет в короткий срок охватить большие контингенты опрашиваемых
и получить относительно сопоставимые результаты для последующего обобщения и
анализа. Интервью делят на несколько видов: а) свободное, б) стандартизированное,
в) панельное, г) групповое.
Свободное интервью - упрощенный вариант направленной беседы,
где опрашиваемому предлагается круг вопросов, в плане которых он дает свободный
рассказ, уточняемый исследователем. Стандартизованное (формальное)
интервью предполагает строго сформулированные вопросы, задаваемые по возможности
в одинаковой форме. Ответы на них желательно фиксировать в виде одного из предусмотренных
вариантов: выразить словами "да", "нет", записать в балльной
(1, 2, 3 т.д.) или знаковой (+ -) системе. Такие ответы позволяют быстро записать
их и получить хорошо сопоставимые результаты для обобщения анализа общественного
мнения значительного количества лиц. Панельное интервью представляет
собой неоднократное его проведение с ними и теми же лицами (или одним и тем
же контингентом лиц) через определенные промежутки времени в целях установления
динамики их взглядов и мнений. Данный вид интервью может быть использован, например,
при изучении правосознания осужденных к лишению свободы другим видам уголовного
наказания до отбытия наказания и после освобождения от него. При групповом
интервью исследователь получает мнение группы, которое не всегда выражает мнение
большинства. Этот вид интервью может использоваться для криминологического изучения
мнений формальных и неформальных групп, но он мало пригоден для выявления индивидуальных
взглядов и ориентаций.
Анкетирование - один из наиболее распространенных и эффективных
методов сбора первичной социологической и статистической информации. Анкетирование
по сравнению с беседой и интервьюированием представляет собой как бы следующую
ступень еще более жестко запрограммированного опроса.
В практике криминологических исследований широко используются анкетные бланки,
куда в виде ответов на вопросы заносятся результаты программируемого изучения
уголовных дел и других документов. Данный метод, не являясь опросом в собственном
смысле этого слова, также получил условное название анкетного.
Анкета не имеет жесткой формы. Однако при ее разработке желательно соблюдать
некоторые требования. Содержание вопросов, их последовательность и количество
зависят от целей исследования и применяемой процедуры при данном виде опроса.
В структуре анкеты могут быть условно выделены вводная, статусная, основная
и заключительная части.
Во вводной части формулируется обращение к опрашиваемым, условия
опроса и правила дачи ответов на поставленные вопросы. Статусная часть содержит
вспомогательные вопросы о социально-демографическом положении опрашиваемого,
данные о котором, по мнению исследователя, помогут более правильно оценить результаты
опроса. Например, одно мнение доминирует среди студентов, другое - среди предпринимателей,
третье - среди наемных рабочих и т.д. В основной части помещаются
главные вопросы, имеющие непосредственное отношение к теме изучения, которые
ниже будут подробно рассмотрены. В заключительной части опрашиваемому может
быть предоставлена возможность свободно высказаться по изучаемой проблеме. Такие
высказывания обычно служат хорошим материалом для формирования новых вопросов
при последующих исследованиях.
Статусная и заключительные части не являются обязательными. Вопросы о социально-демократических
данных, например, при анонимном опросе могут насторожить респондента, и он не
выскажет своего действительного мнения, а наличие свободных высказываний в заключительной
части затрудняет обобщение. Вводная часть также может быть опущена, если исследователь
имеет возможность устно разъяснить опрашиваемым порядок заполнения анкеты.
Вопросы основной части анкеты подразделяются на три вида: а) дихотомические,
б) открытые, в) закрытые.
Дихотомические вопросы требуют однозначного ответа "да",
"нет". Например, "раскаиваетесь ли вы в совершении преступления
(да, нет)?" В юридических анкетах такие вопросы применяются редко. В некоторых
случаях они уточняются дополнительным вопросом: "Если да (нет), то объясните
почему?", на который опрашиваемый дает самостоятельный ответ. Открытые
вопросы предполагают ответы в произвольной форме. Они обеспечивают полноту информации,
но чрезвычайно затрудняют ее обработку и применение ЭВМ. Закрытые
вопросы ограничивают возможность опрашиваемого предлагаемой серией готовых ответов.
Он выбирает тот из них, который соответствует его мнению. В зависимости от полноты
веера ответов некоторые вопросы могут быть закрытыми полностью или частично.
Например, вопрос "были ли у вас до совершения преступления административные
правонарушения, за которые вы наказывались, если да, то какие?" может быть
полностью закрыт рядом ответов: 1) нет, 2) да, 3) за нарушения правил дорожного
движения, 4) за порубку деревьев, 5) за пьянство, 6) за иные правонарушения.
Последний ответ может предусматривать получение дополнительной информации, если
его сформулировать так: "за другие правонарушения (указать какие)".
В связи с этим предлагаемый вопрос приобретает характер частично закрытого.
Вопросы анкеты по своей форме и функциям бывают прямые и косвенные, личные
и безличные, основные, контрольные и дополнительные. Все они требуют четкой
формулировки, однозначности, простоты понимания. Несоблюдение данных требований
может привести к ошибочным и неточным ответам, а в конечном итоге - к необъективным
результатам изучения. В целях уточнения вопросов и проверки планируемой процедуры
опроса анкету можно опробовать (произвести пилотаж анкеты) на каком-то количестве
исследуемых.
Рассматриваемый вид опроса по процедуре проведения делится на очный и заочный,
сплошной и выборочный, открытый и анонимный. Каждый из этих способов имеет свои
преимущества и недостатки.
Выборочный опрос (анкетирование) самый распространенный. По сравнению
со сплошным, экономя силы и средства исследователей, он требует научного определения
качественной и количественной выборки. Порядок определения объема выборки или
репрезентативности выборочного анкетного опроса в основе такой же, как и при
любом выборочном изучении, который рассматривался в предыдущем разделе. Его
проведение имеет лишь частные особенности, которые хорошо разработаны в социологической
литературе.
Выборочный опрос имеет самое широкое распространение при изучении патентной
преступности и виктимизации населения. Опросы граждан о совершенных против них
и их близких преступлениях, о заявлении или незаявлении об этом в правоохранительные
органы, о реагировании последних на сообщение (заявление) о преступлениях и
т.д. используются во многих странах и являются систематическими. Они позволяют
отслеживать не только регистрируемую, но и в определенной мере фактическую преступность,
которая обычно учитывается не более половины.
В России такие опросы на официальном федеральном или региональном уровнях пока
не проводятся. Однако жизнь потребует этого. Руководство страны и ее народ должны
знать реальное положение дел в сфере борьбы с преступностью, которое не отражается
в официальной отчетности. Социологическое изучение латентной преступности и
виктимизации населения дает огромный статистический материал, позволяющий на
количественном уровне изучать криминологические реалии, причины недоверия граждан
к органам правоохраны и их низкий престиж в общественном мнении. Подобные изучения
можно проводить на любом уровне (в стране, в субъекте Федерации, городе, районе,
на предприятии). Опрос о скрываемой преступности может проводиться среди сотрудников
милиции, прокуратуры и других органов системы уголовной юстиции, а также среди
лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы.
Анкетный метод в криминологии по сравнению с другими формами опроса имеет ряд
преимуществ. Он позволяет:
1) произвести обследования достаточно больших групп граждан, должностных лиц
или правонарушителей в короткий срок и с наименьшей затратой сил и средств;
2) максимально формализовать опрос, обеспечив достаточную сопоставимость данных,
их статистическую обработку и анализ, в том числе и на ЭВМ;
3) соблюсти анонимность ответов, способствующих выявлению действительного мнения
респондентов.
К недостаткам этого метода относятся:
1) жесткая определенность вопросов, не позволяющих в конкретных случаях углубить
опрос;
2) невозвращение опрашиваемыми значительной части анкет и наличие в них ошибок
и неточностей;
3) возможность взаимных влияний на мнение опрашиваемых при организованных опросах
в учебных и трудовых коллективах.
Главным же недостатком анкетирования, как и иных форм опроса, является субъективный
характер получаемых сведений. Поэтому оценка их достоверности возможна лишь
на основе критического подхода и сопоставления со статистическими и иными объективными
показателями.
Социологическое наблюдение именуется таковым условно, в целях
отличия его от наблюдения статистического. В социологической литературе этот
метод обычно называется наблюдением. Оно является одним из важных эмпирических
методов социальных, социально-правовых и криминологических исследований.
Наблюдение в криминологии отличается от общесоциального лишь по содержанию.
Наблюдение за непосредственным исполнением норм права, за отношением населения
к правоохранительным органам, к суду, за отношением государственных юридических
учреждений к гражданам; непосредственное изучение условий, в которых воспитывались
конкретные правонарушители, или условий их содержания в следственных изоляторах
и иных местах лишения свободы, существенно дополняют абстрактную статистическую
картину конкретными сведениями об изучаемом явлении и используются при качественном
анализе статистических данных.
Применение социологического наблюдения в органическом единстве с другими аналитическими
методами помогает работникам правоохранительных органов при изучении и предупреждении
преступлений, при анализе результатов своей работы, при выработке реальных стратегий
борьбы с преступностью и т.д. Данные наблюдения отражают не столько факты сознания,
как при опросе граждан, сколько объективную картину изучаемого явления. Она
может быть искажена лишь в сознании самого исследователя под влиянием его ошибочных
взглядов, предубеждений, оценок, интерпретаций.
Наблюдение бывает полным, включенным и наблюдением-участием. При полном
наблюдении исследователь изучает социально-правовые и криминологические
явления и процессы пассивно "со стороны". Включенное
наблюдение предполагает изучение социально-правовых явлений "изнутри".
Это возможно тогда, когда исследователь находится в той обстановке, которую
изучает. При наблюдении-участии наблюдатель активно участвует
в изучаемых им процессах и явлениях.
Социальный эксперимент в криминологии качественно отличается
от эксперимента в естественных науках. Его применение в праве и криминологии
строго ограничено. Эксперименты в праве, в законотворчестве возможны только
на основе нормативного решения. Криминологические эксперименты не требуют нормативного
разрешения, но возможны лишь в позитивном плане (например, при разработке организационных
мер предупреждения преступлений, при совершенствовании форм и методов правового
воспитания и т.д.), т.е. когда они, позволяя получить необходимую информацию,
которую нельзя добыть другими способами, не создают экспериментальных криминогенных
условий и ситуаций.
Проведение криминологического эксперимента всегда требует глубокого предварительного
исследования изучаемой проблемы, тщательной организационной подготовки, а в
определенных случаях и необходимой правовой регламентации со стороны полномочных
государственных органов.
В социологической и криминологической литературе иногда употребляется понятие
квазиэксперимента. Он не организуется специально, а протекает стихийно в реальных
жизненных условиях, в которых осуществляется интересующие юриста социальные
воздействия и проявляются их правозначимые результаты. Однако смысл эксперимента
сохраняется, если исследователю удается зафиксировать начальное и конечное состояние
явления или процесса и точно выявить действие криминогенного или антикриминогенного
фактора. Такие эксперименты жизнь ставит постоянно, и они вполне могут быть
использованы в изучении и предупреждении преступлений или в решении иных социально-правовых
проблем.
Например, в декабре 1988 г., т.е. сразу после Спитакского землетрясения в Армении,
преступность в районах стихийного бедствия возросла в 1,4 раза, а в январе 1989
г. по сравнению с январем 1988 г. - в 3,6 раза. Наряду с увеличением преступности
произошли существенные изменения в ее качественных характеристиках. Криминологическое
изучение района до землетрясения и после него является не чем иным, как квазиэкспериментом.
В целях получения надежных криминологических данных социологические методы
должны применяться комплексно и в сочетании со статистическими методами. В большинстве
случаев указанная взаимосвязь объективно необходима. Так, если для сбора каких-то
сведений, которых нет в документах первичного учета и официальной отчетности,
мы не можем обойтись без анкетирования или других конкретно-социологических
методик, то дальнейшее использование полученных данных невозможно вне статистических
методов сводки, группировки и анализа.
|