В структуре различных способов несплошного статистического наблюдения значатся социологические методы, которые обычно используются в специально организованных обследованиях и имеют целью собрать юридически значимую информацию, отсутствующую в официальной отчетности правоохранительных органов и других юридических учреждений.

Социологические методы, соединенные с рассмотренными выше выборочными исследованиями, широко применяются в изучении тенденций и закономерностей общественной жизни. Развитие и накопление знаний в области социальных наук, в том числе и в сфере борьбы с преступностью, в последние годы в нашей стране в значительной мере было связано с широким распространением конкретно-социологических методов исследования. К этим методам, применяемым в криминологии, можно отнести: опрос в различных его формах, социологическое наблюдение, социальный эксперимент и др.

Опрос является распространенным конкретно-социологическим методом получения эмпирических данных. Он относительно широко применяется в криминологических исследованиях в целях изучения различных аспектов общественного мнения граждан, работников юридических учреждении, правонарушителей, потерпевших, осужденных, заключенных и т.д. Он позволяет:
1) собрать сведения, которых нет в официальной отчетности и других материалах;
2) за короткий срок и при небольших затратах сил и средств опросить репрезентативные (представительные) группы изучаемых лиц;
3) формализовать его проведение в целях облегчения обобщения и анализа получаемых сведений.

Посредством опроса выявляются: общественное мнение о причинах преступлений и правонарушений, о латентных преступлениях, об эффективности профилактических мероприятий и мер уголовного наказания; отношение опрашиваемых к нравственно-правовым ценностям, праву, установленному правопорядку, служебным обязанностям; настроения, правосознание, социальные ориентации и мотивация правонарушителей, пострадавших и т.д. Опрашиваться могут любые лица, которые способны пролить какой-то свет на изучаемую проблему. Опросы могут выражаться в форме бесед, интервью и анкетирования (См: Рабочая книга социолога. М., 1976). К методам опроса, по существу, можно отнести методы социометрии, позволяющие изучать систему связей и отношений в формальных и неформальных группах, методе тестовых испытаний и другие проективные методики.

Беседа с лицами, мнение которых изучается, проводится по хорошо продуманному плану в форме свободного общения. Она требует от исследователя предварительной подготовки и умения устанавливать с опрашиваемыми психологический контакт. Он может быть достигнут не сразу, поскольку исследователь криминологических явлений часто вынужден вторгаться в такие сферы жизни, раскрытие которых не всегда желательно для опрашиваемых.
Преимуществом данного метода является возможность уточнить и углубить изучаемые вопросы в процессе проведения беседы, недостатками - его трудоемкость и малая возможность формализации, что затрудняет дальнейшую обработку и обобщение полученных сведений.

Интервью представляет собой ту же целенаправленную беседу, ведущуюся по строго разработанным вопросам. Грань между интервью и беседой как формами изучения общественного мнения условна. Интервью в отличие от беседы скоротечно, более жестко запрограммировано и содержит ограниченное число вопросов. Этот вид опроса позволяет в короткий срок охватить большие контингенты опрашиваемых и получить относительно сопоставимые результаты для последующего обобщения и анализа. Интервью делят на несколько видов: а) свободное, б) стандартизированное, в) панельное, г) групповое.

Свободное интервью - упрощенный вариант направленной беседы, где опрашиваемому предлагается круг вопросов, в плане которых он дает свободный рассказ, уточняемый исследователем. Стандартизованное (формальное) интервью предполагает строго сформулированные вопросы, задаваемые по возможности в одинаковой форме. Ответы на них желательно фиксировать в виде одного из предусмотренных вариантов: выразить словами "да", "нет", записать в балльной (1, 2, 3 т.д.) или знаковой (+ -) системе. Такие ответы позволяют быстро записать их и получить хорошо сопоставимые результаты для обобщения анализа общественного мнения значительного количества лиц. Панельное интервью представляет собой неоднократное его проведение с ними и теми же лицами (или одним и тем же контингентом лиц) через определенные промежутки времени в целях установления динамики их взглядов и мнений. Данный вид интервью может быть использован, например, при изучении правосознания осужденных к лишению свободы другим видам уголовного наказания до отбытия наказания и после освобождения от него. При групповом интервью исследователь получает мнение группы, которое не всегда выражает мнение большинства. Этот вид интервью может использоваться для криминологического изучения мнений формальных и неформальных групп, но он мало пригоден для выявления индивидуальных взглядов и ориентаций.

Анкетирование - один из наиболее распространенных и эффективных методов сбора первичной социологической и статистической информации. Анкетирование по сравнению с беседой и интервьюированием представляет собой как бы следующую ступень еще более жестко запрограммированного опроса.
В практике криминологических исследований широко используются анкетные бланки, куда в виде ответов на вопросы заносятся результаты программируемого изучения уголовных дел и других документов. Данный метод, не являясь опросом в собственном смысле этого слова, также получил условное название анкетного.
Анкета не имеет жесткой формы. Однако при ее разработке желательно соблюдать некоторые требования. Содержание вопросов, их последовательность и количество зависят от целей исследования и применяемой процедуры при данном виде опроса. В структуре анкеты могут быть условно выделены вводная, статусная, основная и заключительная части.

Во вводной части формулируется обращение к опрашиваемым, условия опроса и правила дачи ответов на поставленные вопросы. Статусная часть содержит вспомогательные вопросы о социально-демографическом положении опрашиваемого, данные о котором, по мнению исследователя, помогут более правильно оценить результаты опроса. Например, одно мнение доминирует среди студентов, другое - среди предпринимателей, третье - среди наемных рабочих и т.д. В основной части помещаются главные вопросы, имеющие непосредственное отношение к теме изучения, которые ниже будут подробно рассмотрены. В заключительной части опрашиваемому может быть предоставлена возможность свободно высказаться по изучаемой проблеме. Такие высказывания обычно служат хорошим материалом для формирования новых вопросов при последующих исследованиях.

Статусная и заключительные части не являются обязательными. Вопросы о социально-демократических данных, например, при анонимном опросе могут насторожить респондента, и он не выскажет своего действительного мнения, а наличие свободных высказываний в заключительной части затрудняет обобщение. Вводная часть также может быть опущена, если исследователь имеет возможность устно разъяснить опрашиваемым порядок заполнения анкеты.

Вопросы основной части анкеты подразделяются на три вида: а) дихотомические, б) открытые, в) закрытые.

Дихотомические вопросы требуют однозначного ответа "да", "нет". Например, "раскаиваетесь ли вы в совершении преступления (да, нет)?" В юридических анкетах такие вопросы применяются редко. В некоторых случаях они уточняются дополнительным вопросом: "Если да (нет), то объясните почему?", на который опрашиваемый дает самостоятельный ответ. Открытые вопросы предполагают ответы в произвольной форме. Они обеспечивают полноту информации, но чрезвычайно затрудняют ее обработку и применение ЭВМ. Закрытые вопросы ограничивают возможность опрашиваемого предлагаемой серией готовых ответов. Он выбирает тот из них, который соответствует его мнению. В зависимости от полноты веера ответов некоторые вопросы могут быть закрытыми полностью или частично. Например, вопрос "были ли у вас до совершения преступления административные правонарушения, за которые вы наказывались, если да, то какие?" может быть полностью закрыт рядом ответов: 1) нет, 2) да, 3) за нарушения правил дорожного движения, 4) за порубку деревьев, 5) за пьянство, 6) за иные правонарушения. Последний ответ может предусматривать получение дополнительной информации, если его сформулировать так: "за другие правонарушения (указать какие)". В связи с этим предлагаемый вопрос приобретает характер частично закрытого.

Вопросы анкеты по своей форме и функциям бывают прямые и косвенные, личные и безличные, основные, контрольные и дополнительные. Все они требуют четкой формулировки, однозначности, простоты понимания. Несоблюдение данных требований может привести к ошибочным и неточным ответам, а в конечном итоге - к необъективным результатам изучения. В целях уточнения вопросов и проверки планируемой процедуры опроса анкету можно опробовать (произвести пилотаж анкеты) на каком-то количестве исследуемых.
Рассматриваемый вид опроса по процедуре проведения делится на очный и заочный, сплошной и выборочный, открытый и анонимный. Каждый из этих способов имеет свои преимущества и недостатки.

Выборочный опрос (анкетирование) самый распространенный. По сравнению со сплошным, экономя силы и средства исследователей, он требует научного определения качественной и количественной выборки. Порядок определения объема выборки или репрезентативности выборочного анкетного опроса в основе такой же, как и при любом выборочном изучении, который рассматривался в предыдущем разделе. Его проведение имеет лишь частные особенности, которые хорошо разработаны в социологической литературе.
Выборочный опрос имеет самое широкое распространение при изучении патентной преступности и виктимизации населения. Опросы граждан о совершенных против них и их близких преступлениях, о заявлении или незаявлении об этом в правоохранительные органы, о реагировании последних на сообщение (заявление) о преступлениях и т.д. используются во многих странах и являются систематическими. Они позволяют отслеживать не только регистрируемую, но и в определенной мере фактическую преступность, которая обычно учитывается не более половины.

В России такие опросы на официальном федеральном или региональном уровнях пока не проводятся. Однако жизнь потребует этого. Руководство страны и ее народ должны знать реальное положение дел в сфере борьбы с преступностью, которое не отражается в официальной отчетности. Социологическое изучение латентной преступности и виктимизации населения дает огромный статистический материал, позволяющий на количественном уровне изучать криминологические реалии, причины недоверия граждан к органам правоохраны и их низкий престиж в общественном мнении. Подобные изучения можно проводить на любом уровне (в стране, в субъекте Федерации, городе, районе, на предприятии). Опрос о скрываемой преступности может проводиться среди сотрудников милиции, прокуратуры и других органов системы уголовной юстиции, а также среди лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы.

Анкетный метод в криминологии по сравнению с другими формами опроса имеет ряд преимуществ. Он позволяет:
1) произвести обследования достаточно больших групп граждан, должностных лиц или правонарушителей в короткий срок и с наименьшей затратой сил и средств;
2) максимально формализовать опрос, обеспечив достаточную сопоставимость данных, их статистическую обработку и анализ, в том числе и на ЭВМ;
3) соблюсти анонимность ответов, способствующих выявлению действительного мнения респондентов.

К недостаткам этого метода относятся:
1) жесткая определенность вопросов, не позволяющих в конкретных случаях углубить опрос;
2) невозвращение опрашиваемыми значительной части анкет и наличие в них ошибок и неточностей;
3) возможность взаимных влияний на мнение опрашиваемых при организованных опросах в учебных и трудовых коллективах.
Главным же недостатком анкетирования, как и иных форм опроса, является субъективный характер получаемых сведений. Поэтому оценка их достоверности возможна лишь на основе критического подхода и сопоставления со статистическими и иными объективными показателями.

Социологическое наблюдение именуется таковым условно, в целях отличия его от наблюдения статистического. В социологической литературе этот метод обычно называется наблюдением. Оно является одним из важных эмпирических методов социальных, социально-правовых и криминологических исследований.

Наблюдение в криминологии отличается от общесоциального лишь по содержанию. Наблюдение за непосредственным исполнением норм права, за отношением населения к правоохранительным органам, к суду, за отношением государственных юридических учреждений к гражданам; непосредственное изучение условий, в которых воспитывались конкретные правонарушители, или условий их содержания в следственных изоляторах и иных местах лишения свободы, существенно дополняют абстрактную статистическую картину конкретными сведениями об изучаемом явлении и используются при качественном анализе статистических данных.

Применение социологического наблюдения в органическом единстве с другими аналитическими методами помогает работникам правоохранительных органов при изучении и предупреждении преступлений, при анализе результатов своей работы, при выработке реальных стратегий борьбы с преступностью и т.д. Данные наблюдения отражают не столько факты сознания, как при опросе граждан, сколько объективную картину изучаемого явления. Она может быть искажена лишь в сознании самого исследователя под влиянием его ошибочных взглядов, предубеждений, оценок, интерпретаций.

Наблюдение бывает полным, включенным и наблюдением-участием. При полном наблюдении исследователь изучает социально-правовые и криминологические явления и процессы пассивно "со стороны". Включенное наблюдение предполагает изучение социально-правовых явлений "изнутри". Это возможно тогда, когда исследователь находится в той обстановке, которую изучает. При наблюдении-участии наблюдатель активно участвует в изучаемых им процессах и явлениях.

Социальный эксперимент в криминологии качественно отличается от эксперимента в естественных науках. Его применение в праве и криминологии строго ограничено. Эксперименты в праве, в законотворчестве возможны только на основе нормативного решения. Криминологические эксперименты не требуют нормативного разрешения, но возможны лишь в позитивном плане (например, при разработке организационных мер предупреждения преступлений, при совершенствовании форм и методов правового воспитания и т.д.), т.е. когда они, позволяя получить необходимую информацию, которую нельзя добыть другими способами, не создают экспериментальных криминогенных условий и ситуаций.

Проведение криминологического эксперимента всегда требует глубокого предварительного исследования изучаемой проблемы, тщательной организационной подготовки, а в определенных случаях и необходимой правовой регламентации со стороны полномочных государственных органов.
В социологической и криминологической литературе иногда употребляется понятие квазиэксперимента. Он не организуется специально, а протекает стихийно в реальных жизненных условиях, в которых осуществляется интересующие юриста социальные воздействия и проявляются их правозначимые результаты. Однако смысл эксперимента сохраняется, если исследователю удается зафиксировать начальное и конечное состояние явления или процесса и точно выявить действие криминогенного или антикриминогенного фактора. Такие эксперименты жизнь ставит постоянно, и они вполне могут быть использованы в изучении и предупреждении преступлений или в решении иных социально-правовых проблем.
Например, в декабре 1988 г., т.е. сразу после Спитакского землетрясения в Армении, преступность в районах стихийного бедствия возросла в 1,4 раза, а в январе 1989 г. по сравнению с январем 1988 г. - в 3,6 раза. Наряду с увеличением преступности произошли существенные изменения в ее качественных характеристиках. Криминологическое изучение района до землетрясения и после него является не чем иным, как квазиэкспериментом.

В целях получения надежных криминологических данных социологические методы должны применяться комплексно и в сочетании со статистическими методами. В большинстве случаев указанная взаимосвязь объективно необходима. Так, если для сбора каких-то сведений, которых нет в документах первичного учета и официальной отчетности, мы не можем обойтись без анкетирования или других конкретно-социологических методик, то дальнейшее использование полученных данных невозможно вне статистических методов сводки, группировки и анализа.