Этот вид криминологического прогнозирования имеет особое значение в практической реализации одного из важных аспектов уголовной политики - своевременного определения круга деяний, которые должны признаваться преступлениями.

Из уголовного права известно, что преступление - деяние общественно опасное, т.е. причиняющее существенный вред личности, ее правам и свободам, собственности, общественному порядку, общественной безопасности, окружающей среде, конституционному строю и другим отношениям. Общественная опасность - основной объективный признак преступления. Однако никакое социально вредное поведение не считается преступным до тех пор, пока оно не будет признано таковым государством в строго установленном порядке. Еще древними было установлено: "Nullum crimen sine lege" (нет преступления без закона, т.е. если закон его не предусматривает). Признание деяния преступлением - второй основной признак преступления, но признак формальный и, можно сказать, субъективный, так как в конечном итоге признание реального общественно опасного деяния преступным или нет зависит от мнения людей, осуществляющих законодательную деятельность.

Процесс признания определенных видов деяний преступными и уголовно наказуемыми именуется криминализацией. Ее понятие, основания, условия и возможности были относительно полно разработаны социологией уголовного права (См.: Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.M. Яковлева. М., 1982). Криминологический аспект криминализации связан с выявлением, анализом и прогнозированием развития новых общественно опасных деяний в целях их своевременного возведения в ранг преступления.

В прагматическом обществе, становление которого декларировано в нашей стране, между социологическими и криминологическими данными, с одной стороны, и уголовным правом (законодательством) - с другой, если они не идеологизированы, не политизированы и не догматизированы, не может быть непримиримых противоречий. Когда социология и криминология, объективно (!) отражая криминальную реальность, свидетельствуют о каком-то новом общественно опасном явлении, которое не контролируется действующим законодательством и не вписывается в привычные уголовно-правовые схемы, то прагматическая уголовно-правовая наука и законодатель, если они действительно озабочены общественной безопасностью, на вызовы криминальной реальности должны адекватно, своевременно и цивилизованно реагировать.

В реальной жизни процессы криминологического, социологического и уголовно-правового осознания новых общественно опасных деяний в силу множества объективных и субъективных причин имеют разные "скорости". Поэтому криминализация деяний может быть опережающей, своевременной и отстающей.

Опережающая криминализация строится на относительно надежном прогнозе законодателя о том, что такие-то действия (бездействие) в ближайшем будущем или с наступлением определенной ситуации могут стать общественно опасными, а следовательно, они должны быть заблаговременно криминализированы.

Во время принятия УК РСФСР 1960 г. не было войны, но в разделе "Воинские преступления" было предусмотрено до 20 квалифицированных составов преступлений, совершение которых в военное время наказывалось бы более строго. Кроме них были предусмотрены специальные виды воинских деяний, совершение которых возможно только во время войны: сдача или оставление противнику средств ведения войны (ст. 261), самовольное оставление поля сражения или отказ действовать оружием (ст. 263), добровольная сдача в плен (ст. 264) и др.

В УК РФ 1996 г. таких составов и видов деяний не предусмотрено, но в основополагающей ст. 331 раздела "Преступления против военной службы" говорится, что уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяются законодательством Российской Федерации военного времени.

Своевременная криминализация также строится на относительно надежном прогнозе о том, что развитие общественных отношений в заданном направлении превратит отдельные и малозначительные действия (бездействие) в массовые тяжкие и особо тяжкие деяния. Примером может служить абсолютное большинство преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ), некоторые из которых были криминализированы в период перестройки при дополнении и изменении УК РСФСР 1960 г.

Запоздалая криминализация деяний осуществляется под давлением общественно опасных реалий, когда дальнейшее затягивание процесса ее осуществления грозит серьезными последствиями для личности, ее прав, экономики, безопасности и других общественных отношений. Примером может служить неоправданное затягивание криминализации организованной преступности, которая произошла носче десятилетних споров и ожесточенной политической борьбы вокруг этой чрезвычайно актуальной проблемы. И это при наличии огромного опыта борьбы с организованной преступностью в других странах, убедительных рекомендаций ООН, общего "беспредела" и других важных оснований. России, видимо, нужно было пройти через собственную большую кровь, через доминирование теневой экономики, криминальный захват общенародной собственности преступными кланами и общенациональный страх, чтобы начать осознавать организованную криминальную деятельность, как тяжкую и особо тяжкую преступность. Аналогичная ситуация складывается с криминализацией коррупции и других общественно опасных явлений последних лет.

При изучении преступности мы говорили о двух основных ее тенденциях: абсолютного и относительного роста; отставания контроля над преступностью (общественно опасной деятельностью) от ее качественно-количественных изменений. Запоздалая криминализация деяний - одна из главных составляющих в тенденции отставания социально-правового контроля над преступностью от ее неблагоприятных изменений. Такое отставание наметилось во второй половине текущего столетия, когда особо интенсивно стал увеличиваться уровень преступности за счет новых деяний, являющихся следствием научно-технической, информационной, экономической, сексуальной и прочих революций, который накладывался на одновременно развивающиеся гуманистические устремления народов. Эти два процесса: негативный (рост преступности) и позитивный (гуманизация жизни) далеко не всегда согласовывались в праве как по времени, так и по содержанию. Подобное рассогласование было особо значительным в нашей стране с середины 80-х годов.

Криминализация - наиболее сложный вид криминологического прогнозирования. Предыдущие виды прогнозирования опирались на официальные данные статистического наблюдения, а при их неполноте - на сведения специально организованных статистических и социологических наблюдений. Официального учета и отчетности о некриминализированных общественно опасных действиях и бездействии фактически не существует. Проведение специально организованных статистических наблюдений этих явлений также затруднено. Тем не менее эти действия (бездействие) объективно существуют и их обобщение и анализ возможны. Особое значение при прогнозе тенденций общественно опасных, но криминализированных явлений имеет направленность развития общества, криминальный опыт других стран, переживающих аналогичные проблемы, мировой опыт.

Конкретные методы прогнозирования те же: экстраполяция, экспертные оценки, моделирование. Но их фактическое наполнение также несколько иное.